Арбитражная Практика по спорам с МЖИ: Суд второй инстанции оставил решение первой инстанции без изменения -у МЖИ нет прав обязывать УК осуществлять погашение задолженности за коммунальные услуги

Как мы уже сообщали ранее в Арбитражном Суде г. Москвы рассматривалось заявление от Управляющей компании к Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Дело №А40-85918/2016) по обжалованию предписания,   которым Мосжилинспекция обязала заявителя осуществить погашение задолженности за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «Центральное отопление»

Арбитражный Суд г.Москвы  признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 08.04.16 №РЛ-В-00511/1 в отношении УК. Судебные расходы в полном объеме возложить на Мосжилинспекцию.

Мосжилинспекция не согласилась с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы   

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что  в рассматриваемом деле инспекцией не представлено доказательств того, что общество в силу норм действующего законодательства обязано исполнять те требования, на которые имеются указания в оспариваемом предписании, которое выдано инспекцией с превышением полномочий.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что отношения, возникшие между УК и ПАО «МОЭК» по поводу оплаты коммунальных услуг по договору  теплоснаьжения носят гражданско-правовой характер и имеют иные процессуальные основания и действия для разрешения вопросов по оплате задолженности. 

Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу № А40-85918/16
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Интересы Заявителя ( УК)  представляла Ольга Перминова,

  Правовое консалтинговое агентство «Солнечный дом»

 

Теги: