Арбитражные споры с МОЭК: Арбитражный суд г. Москвы отказал ПАО "МОЭК" в исковых требованиях к ТСЖ, расходы взысканы в полном объеме

Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрел в судебном заседании  дело №А40-319253/18 по заявлению  ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Нижегородское" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 05.413208-ТЭ от 01.02.2012 в размере 1 232 400, 44 руб., ( за летний, неотопительный период) неустойки и госпошлины. 
В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление о частичномотк азе от исковых требований, в котором истец просит суд принять отказ от исковых требований о взыскании с ТСЖ "Нижегородское"  основного долга в размере 1 232 400,44 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 340,88 руб., взыскать с ТСЖ "Нижегородское" госпошлину в размере 3 374 руб., вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 22 469 руб.
Ответчик,  возражал против принятия судом заявления о частичном отказе от исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Согласно чч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Между тем суд не нашел оснований для принятия данного заявления по следующим основаниям.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик ссылается на отсутствие перед истцом задолженности за спорный период и, соответственно, на необоснованность требования ответчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты этой задолженности.
Между тем, приняв отказ истца от требования о взыскании задолженности за поставленную в летний неотопительный период 2018 тепловую энергию, суд не примет во внимание вышеуказанные возражения ответчика против исковых требований.
Таким образом, принятие отказа истца от иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и прекращение в связи с этим производства по делу в этой части лишит ответчика возможности доказывания факта отсутствия задолженности за указанные месяцы и, соответственно, необоснованности требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты этой задолженности.
Проверив заявление частичном отказе от исковых требований и установив, что отказ ПАО «МОЭК» нарушает права других лиц, суд не принимает данный отказ.
Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга и прекращение в связи с этим производства по делу в этой части нарушают права Ответчика, лишают его возможности доказывания факта отсутствия задолженности и необоснованности требования о взыскании неустойки.
В связи с вышеизложенным, указанное заявление удовлетворению не подлежит
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими
удовлетворению 
 
Интересы Товарищества представляла Ольга Перминова, правовое агентство "Солнечный дом"

Теги: