Арбитражные споры с МОЭК: Арбитражный суд г. Москвы отказал ПАО "МОЭК" в исковых требованиях к ЖК, расходы взысканы в полном объеме

Арбитражный суд г. Москвы 22.05.2019 рассмотрел в судебном заседании  дело № А40-155945/2018

ПАО «МОЭК» (далее Истец, общество, поставщик, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖК «СОЮЗ-58к», к (далее Ответчик, кооператив, управляющая организация) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1192533,10 руб., взыскании неустойки (пени) в размере 86.883,34 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 27.06.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, государственную пошлину за подачу настоящего иска. 

Представитель Ответчика не согласился с исковыми требованиями, представил Суду  отзыв на исковое заявление, пояснения по делу, доказательства полной оплаты  поставленной тепловой энергии в отопительный период и заявление о взыскании расходов за услуги представителя.

Разногласия сторон возникли по учету поставленного тепла.

В спорный период в многоквартирном доме, имеется общедомовой прибор учета ( ОДПУ) марки ВИСТ , заводской номер 1404, который был исправен и допущен к эксплуатацию, о чем свидетельствует акт технического осмотра прибора допуска и ведомости учета потребляемого ресурса. Указанный прибор , марки ВИСТ заводской номер 1404, имеет свидетельство о поверке от 23.10.2015, со сроком действия поверки до 23.10.2019 

Истец в одностороннем порядке снял ОДПУ с коммерческого учета и начал производить расчеты по нормативу потребления с повышающим коэффициентом, что, с позиции представителя Ответчика, не имеет  правового основания и привело  к образованию задолженности по настоящему иску. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав доказательства,  пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме,а   расходы на представителя подлежат взысканию с Истца в пользу Ответчика в полном объеме. 

Интересы Кооператива представляла Ольга Перминова, правовое агентство «Солнечный дом»

 

Теги: