Арбитражные споры с МОЭК: Кассационная инстанция отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение

Исковые требования ( Дело №А40-298460/19 )  были  заявлены ПАО «МОЭК» к ТСЖ   о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  в размере 11 691 442,14 руб., неустойки в размере 911 627,26 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
19.10.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Товарищество приняло решение  сменить представителя по делу А40-298460/19 и  обратилось к Перминовой О.И. с просьбой   подать кассационную  жалобу и представлять интересы ТСЖ в кассационной инстнции.
 Ознакомившись с материалами дела, новый Представитель сформировал  кассационную жалобу  и направил ее в Арбитражный Суд Московского округа.
 В кассационной жалобе Представитель Товарищества Перминова указала на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил  обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрени е в суд первой инстанции.
В судебном заседании Кассационного Суда  Представитель Ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель Истца возражал против удовлетворения кассационной
жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ
правильность применения норм материального и процессуального права, а также
соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по
делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены
обжалуемых решения и постановления.
 
Интересы Ответчика в третьей инстанции представляла Ольга Перминова

Теги: