Арбитражные споры с МОЭК. В удовлетворении иска - отказать

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А40-173563/20 по исковому заявлению ПАО " МОЭК"  к  ООО  "ТЕХНЭКС"   о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения   за период с января по март 2020 года, 7 328 руб. 95 коп. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2020.
В судебном заседании представителем ПАО «МОЭК» было заявлено
ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «ТЕХНЭКС» задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с января по март 2020 года, в сумме 1 016 242 руб. 41 коп.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения названного
ходатайства и принятия отказа от части исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, отказ от иска нарушает права ответчика, в том числе, и в дальнейшем при рассмотрении иных споров. 
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –
АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в
арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о частичном
отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В указанной части производство по дел прекращено применительно к ст. 150
АПК РФ.
Между тем, суд отмечает, что заявляя ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и
фактически отказываясь от дальнейшего судебного разбирательства в рамках
настоящего спора в части задолженности, истец лишается возможности впоследствии  ссылаться на иные обстоятельства, не установленные судом, в том числе, в части сроков погашения задолженности ответчиком, а также правомерности отнесения конкретных платежей на иные периоды взаимоотношений сторон. Совершая такое процессуальное действие, именно истец, а не ответчик, который настаивает на рассмотрении дела по существу, несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со ст. 9 АПК РФ
Судом установлено, что на момент подачи иска все начисления ГБУ МФЦ в адрес потребителей собственников и нанимателей помещений были произведены, и у ответчика задолженность за спорный период отсутствовала, то есть основания для начисления и взыскания неустойки истцом не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 150, 180- 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
суд решил:
 
Интересы Ответчика представляла Ольга Перминова  

Теги: