Арбитражные споры ТСЖ с МОЭК, неосновательное обогащение: Суд первой инстанции исковые требования ТСЖ удовлетворил в полном объеме

 ТСЖ «Никулинская 31» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ПАО «МОЭК» о взыскании с ПАО «МОЭК» (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 544 436 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 722 руб. 00 коп. Дело № А40-213219/2020
Истец, явившийся в судебное заседание, изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения.
 Ответчик, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва на исковое заявление и письменных пояснений, изложил правовую позицию, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
Представитель Истца  Ольга Перминова начала представлять  интересы Товарищества далеко не с первого заседания, что  явилось осложненим для формирования позиции, поскольку  иск  Председатель ТСЖ готовил и подавал самостоятельно. Однако с учетом того, что в команде, кроме юристов,  у нас есть  экономисты, теплоэнергетики, нам удалось преломить ситуацию и получить в результате  судебный акт в пользу ТСЖ. 
Однако, настоятельно рекомендую Управляющим организациям любой юридической формы,  принимая решение о подаче иска к РСО,  обратиться  к профессионалам до подачи иска, чтобы исключить риски проигрыша.

Теги: