Арбитражные споры ЖСК с МОЭК: Суд округа отказал Истцу в удовлетворении жалобы

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 годав деле по иску ПАО «МОЭК» к ЖСК «Высокий-1» о взыскании денежных средств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 539, 544-548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку фактически тепловая энергия в спорный период не поставлялась.
Истец, произведя корректировку начислений за фактическое потребление в соответствии с пунктом 25.1 ПП РФ №124 в декабре 2020 года, не распределил ее по месяцам, как было указано в актах за каждый месяц семи месяцев отопительного периода.
Ответчиком оплачена вся потребленная тепловая энергия, фактически поставленная в МКД в 2020 году за два отопительных периода.
Требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на объём тепловой энергии, превышающей начисления потребителям коммунальных услуг, необоснованны до произведения населению корректировки размера платы за коммунальную услугу «Отопление» за фактическое потребление.
Суды, ссылаясь на позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 02 ноября 2015 года № 305-ОС 15-7767, правомерно учли, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги, а обязательства ответчика перед истцом не могут быть больше, чем обязательства нанимателей и собственников жилых помещений перед ответчиком. Суды установили, что предъявленные истцом документы в подтверждение объёма потребленной ответчиком энергии (счета, счета-фактуры, акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов,), не являются надлежащими доказательствами объемов, поставленных в спорный период и наличия задолженности, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут, в силу статьи 68 АПК РФ, являться достоверными доказательствами количества потребленных ответчиком коммунальных ресурсов. Акт сверки взаиморасчетов, согласованный сторонами, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции
 
Интересы ЖСК во всех инстанциях  представляла Ольга Перминова 

Теги: