Арбитражные споры о качестве ресурса: Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "МОЭК"

ТСЖ «Панферова 7-2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «МОЭК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 687 571 руб. 02 коп., процентов в размере 175 522 руб. 34 коп. Решением суда от 17.07.2019 иск удовлетворен.   Дело №А40-28202/19
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
  Апелляционный суд пришел к выводу , что заявителем апелляционной жалобы не
представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора в отсутствие специальных знаний.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения
или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, Апелляционный суд 
П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2019 по делу №А40-28202/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Интересы Истца представляла Ольга Перминова.
 

Теги: