Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в пользу ЖСК: в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "МОЭК" отказать!

Решением суда от 04.06.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" о взыскании
188.200,41 рублей долга за период с августа 2019 по октябрь 2019, 11.606,93 рублей неустойки - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, истец ( ПАО "МОЭК" ) обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела,
неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик (абонент) не оплатил поставленную истцом в указанные месяцы   тепловую
энергию, отметил что произвел расчет корректно, в соответствии с первичными документами.
Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами
апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения
Постановил
 
Интересы Ответчика  в двух инстанциях представляла Ольга Перминова

Теги: