В помощь ТСЖ /ЖСК УК : Если РСО подал иск, не спешите сдаваться!

В производстве Арбитражного суда г.Москвы рассматривается множество Дел по исковым заявлениям от ОАО «МОЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжении с Жилищных объединений(ЖО).

Некоторые из них завершаются успешным решением в пользу ЖО, то есть отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме, или отказом от исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме или частично, или направлением Кассационной инстанцией Дела на новое рассмотрение.

В то же время, множество Исков завершаются либо удовлетворением Иска от ОАО «МОЭК» в полном объеме, либо полным погашением задолженности ЖО еще до рассмотрения дела, часто в ущерб себе и остальным поставщикам и подрядчикам, без учета реальной ситуации.

Судебная практика

Дело № А40-28534/2014. ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ о взыскании задолженности в размере: 537 854 руб. 32 коп. по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ и 105 860 руб. 93 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ в части оплаты за принятую от истца тепловую энергию.

Однако, представитель Ответчика убедительно доказывает, что задолженность за исковый период создана Истцом искусственно. Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленные требования составляют межтарифную разницу начислений, указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, подтверждая все платежными документами. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме и взыскании с ОАО «МОЭК» в пользу ТСЖ судебных расходов.

Дело № А40-130147/2012. Иск предъявлен ОАО«МОЭК» к ТСЖ о взыскании 626251 руб. 82 коп. за отпущенную горячую воду и 24965 руб. 56 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 взыскано с ТСЖ 201009 руб. 56 коп. долга, 24965 руб. 56 коп. процентов и 16024 руб. 35 коп. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что отношения сторон урегулированы договором поставки горячей воды от 01.01.2012 № 06.501001, и что размер задолженности документально подтвержден.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 по делу № А40-130147/12 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ просило отменить решение и постановление апелляционной инстанции и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции счел, что выводы Арбитражного суда первой инстанции и Суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела  установленным, и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Поэтому в силу п.З ч. 1 ст.287 , ч.1 и 2 ст.288 АПК РФ, а поэтому вынес определение -решение первой и апелляционной инстанции отменить, а дело  передать  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Истец отказался от исковых требований в полном объеме и Суд взыскал с Истца расходы на представителя в пользу ответчика.

Дела № А40-103676/2013, А40-81023/2013 так же направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

В то же время часто, несмотря на то, что взыскание заявляется без достаточных оснований, как например, по делу Дело № А40- 99380/14, Жилищные объединения предпочитают не связываться с монополистом и поскорее «погасить» заявленные ОАО «МОЭК» задолженности, даже в ущерб интересам ЖО и иных поставщиков услуг и подрядных организаций. По вышеобозначенному делу оплата ЖО уже произведена, и, хотя дело еще только будет рассматриваться, Представителю остается только попытка «отбить пени» составляющие всего 38622 руб.29 коп. ...?!

А можно было сделать больше. И вот почему.

Нормативно правовые акты Субъекта Федерации нужно знать!

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" субъект Федерации г. Москва в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08. 2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 гг Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установил, что на территории Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41-ПП "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий". Настоящее постановление вступило в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения,  возникшие с 01.09.2012 г. В связи с этим, несмотря на то, что в МКД, находящихся под управлением ТСЖ, установлены общедомовые приборы учёта потребляемой теплоэнергии и объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовым приборам учёта, к оплате Ответчику предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. Ответчик, в связи с тем, что Субъект Федерации г. Москва в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 принял нормативный акт (Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы"), обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление). Именно такой порядок начислений осуществляет МФЦ района жителям (потребителям услуги) за поставленную услугу отопления от ОАО «МОЭК».

Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате Ответчику в пользу Истца, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу Ответчика через МФЦ района. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате Истцом Ответчику, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности управляющей организации перед РСО, что и подтверждается имеющимися в деле материалами: Реестры платежей от жителей и Реестры выставленных счетов.

Определением ВАС от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, установлено: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)». Именно это послужило основанием для Определения  Высшего Арбитражного суда вынесеным 30.05.2014 N ВАС-6046/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». Определение касается дела по иску РСО к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.

Определение ВАС от 30.05.2014 NВАС-6046/14 является одним из аргументов, подтверждающих неправомерность взыскания задолженности за разницу между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с этой разницы.

Правила № 307 и №124 исключают возможность возложения на Товарищество, как исполнителя коммунальных услуг, обязанностей по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по количеству (объему) и стоимости размере, чем это предусмотрено, указанными Правилами для потребителей коммунальных услуг.

Особый статус исполнителя коммунальных услуг, как представителя (посредника, агента) потребителей коммунальных услуг неоднократно подтверждался Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 05.10.2007 № 57, от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 22.02.2011 № 12552/10, от 24.07.2012 № 3993/12.

НО…Скорее всего Истец принесет в Суд Ходатайство об отказе от основной суммы долга и все эти доказательства Представителю не потребуются, ибо нет долга, нет предмета для рассмотрения…

Последнее время ОАО «МОЭК» все чаще создает искусственный период задолженности незаконно зачисляя текущие платежи за задолженность по разнице начислений, как это происходило по делам №№ А40-103676/2013, А40-81023/2013, А40-81023/2013, А40-136862/2013, А40-28534/2014.

Научитесь не совершать ошибок. Производите перерасчет за ГВС потребителям (собственникам и нанимателям помещений), если объем потребленной ГВС по ОДПУ и ИПУ отличаются, со временем эта разница может стать основанием для иска от МОЭК и у Вас появится задолженность за ГВС. Контролируйте качество поставляемого ресурса («перетопы» и «перегревы»),  направляя претензии  по качеству с требованием перерасчета.

Помните, что  в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятым постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. № 158-ст (таблица 3), установлена минимальная температура: угловая комната – 20°С; жилая комната – 18°С; кухня – 18°С; ванная – 25°С; туалет – 18°С, совмещенный с/у – 25°С; с/у с индивидуальным нагревом – 18°С; умывальная общая – 18°С; душевая общая – 25°С; уборная общая – 16°С; вестибюль, общий коридор, передняя в квартирном доме, лестничная клетка – 16°С; вестибюль, общий коридор, лестничная клетка в общежитии – 18°С; помещение лифта – 5°С.

В соответствии с Приложением №1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), отопление должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение всего отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва в отоплении - не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 до 22 градусов. Не более 8 часов единовременно при температуре воздуха в помещениях от 10 до 12 градусов, не более 4 часов при температуре в помещении от 8 до 10 градусов. За каждый час, превышающий указанные нормативы, ежемесячная плата за отопление снижается на 0,15%.

Температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496 и, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. (согласно п.5.1.2. Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 626). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

 И последнее..

Если в доме не установлен ОДПУ, напомните поставщику, что  в соответствии ст. 12 Федеральный  закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что после 01.01.2012 г. ресурсоснабжающие организации  в случае, если собственники дома не установят  Общедомовой прибор учета (ОДПУ) потребления энергоресурса в многоквартирных домах, где такие приборы отсутствуют, обязаны  установить Общедомовой прибор учета за свой счет с последующим возложением возмещения  расходов на собственников многоквартирного дома.ФАС России: ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять деятельности по установке, замене, эксплуатации коллективных и индивидуальных приборов учета энергоресурсов!

Получив Претензию от РСО, не спешите признавать их. Посоветуйтесь с Профессионалами.

Ольга Перминова, Независимый Эксперт

Опубликовано: Журнал "Председатель ТСЖ" №11(2014) с.38-41. И снова МОЭК…или знание Предмета спасает от ошибок

 

Теги: