Арбитражная практика по урегулированию разногласий при заключении договора энергоснабжения: Суд второй инстанции удовлетворил встречные исковые требования ТСЖ .

Как мы уже сообщали ранее ПАО « МОЭК» подало в Арбитражный суд города Москвы иск  о понуждении ТСЖ заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, мотивируя тем, что ТСЖ отказывается заключить договор на условиях ПАО «МОЭК».(Дело №А40-61133/2015 )

Руководствуясь ст. ст. 445, 422, 426 ГК РФ  ТСЖ «Загорье 1» подало встречный иск об урегулировании разногласий, возникших между ТСЖ «Загорье 1» и ОАО «МОЭК» при заключении договора теплоснабжения  и поставки горячей.

Встречное исковое заявление от ТСЖ «Загорье 1»  было принято Судом к рассмотрению.

 Дело рассматривалось в первой инстанции  8 месяцев, Судья объявляла перерыв, откладывала заседания, предлагая сторонам заключить мировое соглашение. И ТСЖ не возражало, ибо никогда и не отказывалось от заключения Договора,  Но ПАО « МОЭК», услышав  о ходатайстве  по  взысканию расходов на представителя на 25 тысяч рублей, занял непримиримую позицию.

 Придя на седьмое  заседание  2 декабря 2015 г.Представитель ТСЖ  неожиданно узнал,  что в связи с прекращением полномочий Судьи  произведена замена.

Это были не все неожиданности, которые ожидали Представителя ТСЖ в тот день.

Судья при рассмотрении дела не вникая в него,  неожиданно принял решение в одно заседание и … удовлетворил исковые требования ПАО «МОЭК», отказав в во встречных исковых требованиях ТСЖ к ПАО «МОЭК».

 ТСЖ «Загорье 1», не согласившись  с вынесенным Судом решением, подало  апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный Апелляционный Суд , в котором и сообщило о своем несогласии  с вынесенным Судом решением по следующим основаниям.

В решении Суд делает вывод, что встречное исковое заявление ТСЖ «Загорье 1» не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ТСЖ «Загорье 1» согласно действующего законодательства является лицом, обязанным заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на поставку коммунальных ресурсов. При этом, решение собственников о переходе решение собственников жилья о переходе на прямые договоры между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией противоречит действующему законодательству, не может быть исполнено и является основанием для незаконного уклонения исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ «Загорье 1» - от заключения договоров поставки коммунальных ресурсов

Данный вывод Суда противоречит обстоятельствам дела и указывает на тот факт, что Судом неправильно применены нормы материального права, а именно, ст. 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Данные противоречия состоят в следующем.  Прежде всего, собственники помещений не принимали решения о  переходе на прямые Договоры, подтверждения этому факту   в решении отсутствует, и материалы дела  подтверждения этому факту не содержат. В решении суд неправильно ссылается на п. 17 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, согласно которой заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений могут быть заключены только при выборе непосредственного способа управления многоквартирным  домом.  Однако, к спорным правоотношения необходимо применять п. 64 указанного Постановления. В своем заявлении ТСЖ обращало внимание Суда, что  согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012  существенными условиями договора теплоснабжения являются:

- предмет договора (вид коммунального ресурса);

- дата начала поставки коммунального ресурса;

- показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

- порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

- порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

- порядок оплаты коммунального ресурса.

 То есть, порядок оплаты-прямые расчеты,  порядок учета поставки ресурса-эти пункты Договора является существенным условием Договора. А именно по ним  заявлены урегулирование разногласий встречным иском.  

По сути, суд уклонился от урегулирования разногласий и разногласия остались не урегулированными, несмотря на то, что  согласно  Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012  порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора теплоснабжения.

 Эти и другие доводы приводил в своей жалобе Представитель ТСЖ.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 9 февраля 2016 года. Дважды Суд второ йинстанции откладывал заседание, для изучения материалов дела.  Дважды ТСЖ представляло дополнительные доводы и пояснения   по делу.

 10.03 2016,  заслушав доводы сторон, Суд вынес решение: Отменить решение Суда первой инстанции частично и принять новый судебный акт. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Это конечно  не полная победа, но результат достигнут:  ТСЖ заключать будет не типовой договор.

 ВНИМАНИЕ: ТСЖ/ЖСК/УК, извлеките урок из этого дела,  учитесь на чужих ошибках, не делая свои!

Если РСО  отказывается от акцепта  оферты договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора),  и Вы не получаете от них ответа 30 дней, не ждите  пока РСО ( ПАО «МОЭК» и др.)  подадут иск о понуждении заключения договора  энергоснабжения  на их условиях,   делайте первый ход сами,  подавайте иск об урегулировании разногласий. .

 Интересы ТСЖ, на основании доверенности  представляли Ольга Перминова и Ирина Погосова  

Теги: