Как мы уже информировали ранее, Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-217184/2016 по исковому заявлению ПАО «МОЭК» к ТСЖ«Ломоносовский, 18» о взыскании 1 807 594 руб. 85 коп.
ГЖИ города Москвы обратилось в Щербинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Все вместе»о признании решения общего собрания собственников от 05.02.2006 года недействительным.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 25.09.2017 года требования ГЖИ города Москвы удовлетворены
Товарищество и инициаторы собрания не согласились &nbs
Рассмотрев заявленное ходатайство ПАО "МОЭК" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано
Ранее, мы рассказывали, что ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС города Москвы№ 1-10-2151/77-17 от 13.02.2018 (Дело №А40-41379/2018)
Московское УФАС России, рассмотрев дело № 1-10-855/77-18 и дело № 1-10-927/77-18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ПАО «МОЭСК», выразившиеся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории города Москвы (в пределах территории,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июля 2018 г. N 30-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 157 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АБЗАЦЕВ ТРЕТЬЕГО И ЧЕТВЕРТОГО ПУНКТА 42(1) ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.Н. ДЕМИНЦА
ИП ПерминоваОльга Ивановна
